Sans un investissement substantiel de ses alliés européens prenant part au programme, les Etats-Unis devraient abandonner la capacité nucléaire sur le F-35. C’est du moins ce que pense l’ancien chef d’état-major de l’US Air Force, le général Norton Schwartz. Un choix devant être fait pour financer la capacité de bombardement à longue portée (LRS-B), selon ce même ancien haut responsable américain qui a piloté, sans mauvais jeu de mots, ce programme crucial pour l’US Air Force.
C’est un choix qui s’élève à « plusieurs centaines de millions de dollars » selon le général Norton Schwartz qui s’est exprimé ainsi devant un groupe de réflexion, Stimson Center, à Washington. « Et même plus si l’on considère l’optimisation de l’avion de combat à terme ». Autrement, il faudrait compter sur les acheteurs européens du F-35 pour mettre davantage la main à la poche et pérenniser le financement de certaines capacités clefs de l’avion de combat, la capacité nucléaire étant particulièrement coûteuse.
Ce même think tank américain appuit cette réflexion en opérant un rappel historique. Au cours de la guerre froide, les alliés européens comptaient sur les prépositionnements de F-15E et F-16 de l’US Air Force pouvant larguer la bombe nucléaire contre l’adversaire soviétique. Ces armes nucléaires sont toujours entreposés en Europe, dont certaines en Allemagne, ce qui représente pour le Pentagone un coût de 7 milliards de dollars pour la prochaine décennie. L’économie d’une partie de ces moyens en Europe pourrait-elle alors financer la capacité nucléaire du F-35, si aucun apport européen ne se pointe à l’horizon ? La question est posée.
D’après un rapport du Congressional Budget Office, le développement de la capacité nucléaire du F-35 nécessite au moins 350 millions de dollars d’ici la fin de la décennie, en excluant les coûts de mise en service opérationnel (formation des pilotes, entraînements, coûts d’entretien). En 2010, la Nuclear Posture Review sanctuarisait la capacité nucléaire du F-35.